Thomson Reuters vyhrává první hlavní případ autorských práv AI v USA

Thomson Reuters získal ve Spojených státech první hlavní případ autorských práv AI.

V roce 2020 podal konglomerát médií a technologie bezprecedentní žalobu na autorská práva AI proti legálnímu startupu AI Ross Intelligence. Ve stížnosti Thomson Reuters prohlásil firmu AI reprodukovala materiály od své právní výzkumné firmy Westlaw. Dnes soudce rozhodl ve prospěch Thomson Reuters a zjistil, že autorská práva společnosti skutečně porušila akce Ross Intelligence.

„Žádná z Rossových možných obran nedrží vodu.“ Všechny je odmítám, “napsal americký okresní soud Delaware soudce Stephanos Bibas v souhrnném rozsudku.

Thomson Reuters a Ross Intelligence neodpověděli okamžitě na žádosti o komentář.

Generativní boom AI vedl k řadě dalších právních bojů o tom, jak mohou společnosti AI využívat materiál chráněný autorskými právy, protože mnoho hlavních nástrojů AI bylo vyvinuto školením o autorských práv včetně knih, filmů, vizuálních uměleckých děl a webových stránek. V současné době existuje několik desítek soudních sporů, které v současné době vine prostřednictvím amerického soudního systému, stejně jako mezinárodní výzvy v Číně, Kanadě, Velké Británii a dalších zemích.

Zejména soudce Bibas rozhodl ve prospěch Thomson Reuters v otázce spravedlivého použití. Doktrína spravedlivého použití je klíčovou součástí toho, jak se společnosti AI snaží bránit proti tvrzením, že nelegálně používaly materiály chráněné autorskými právy. Myšlenka, která je základem spravedlivého použití, je, že někdy je legálně přípustné používat díla chráněná autorskými právy bez povolení – například k vytvoření parodických děl nebo v nekomerčním výzkumu nebo produkci zpráv. Při určování, zda platí spravedlivé použití, soudy používají čtyřfaktorový test, dívají se na důvod práce, povahu díla (ať už je to poezie, literatura faktu, soukromé dopisy, et cetera), množství použitých autorských práv a jak použití ovlivňuje tržní hodnotu originálu. Thomson Reuters zvítězil na dvou ze čtyř faktorů, ale Bibas popsal čtvrtou jako nejdůležitější a rozhodl, že Ross „chtěl konkurovat Westlawu rozvojem tržního náhradníka“.

Ještě před tímto rozhodnutím již Ross Intelligence pociťovala dopad soudní bitvy: spuštění v roce 2021, s odvoláním na náklady na soudní spory. Naproti tomu mnoho společností AI, které ji stále vyvolávají u soudu, jako OpenAI a Google, je finančně vybaveno pro legální boje pro dlouhodobé počasí.

Podle profesora digitálního a internetového práva James Grimmelmann je však toto rozhodnutí pro společnosti AI ranou pro společnosti AI: „Pokud je toto rozhodnutí dodržováno jinde, je to opravdu špatné pro generativní společnosti AI.“ Grimmelmann se domnívá, že rozsudek Bibasů naznačuje, že většina judikatury, které generativní společnosti AI citují argumentovat spravedlivé použití, je „irelevantní“.

Chris Mammen, partner společnosti Womble Bond Dickinson, který se zaměřuje na právo duševního vlastnictví, souhlasí s tím, že to komplikuje argumenty spravedlivého použití společností AI, i když by se mohlo lišit od žalobce k žalobci. „Postaví prst na stupnici směrem k tomu, aby se spravedlivé použití nepoužilo,“ říká.