Dohoda SAG posílá jasnou zprávu o AI a pracovnících

V pondělí uspořádalo vedení Screen Actors Guild – Americká federace televizních a rozhlasových umělců webinář pouze pro členy, aby projednali smlouvu, na které se unie minulý týden předběžně dohodla s Aliance filmových a televizních producentů. Pokud bude smlouva ratifikována, oficiálně ukončí nejdelší dělnickou stávku v historii cechu.

Pro mnohé v oboru byla umělá inteligence jednou z nejspornějších složek stávky, která vzbuzovala strach. O víkendu společnost SAG zveřejnila podrobnosti o svých dohodnutých podmínkách AI, rozsáhlém souboru ochran, které vyžadují souhlas a kompenzaci pro všechny aktéry bez ohledu na status. Touto dohodou zašel SAG podstatně dále než sdružení ředitelů Ameriky nebo sdružení spisovatelů Ameriky, které předcházelo skupině při vyjednávání s AMPTP. To neznamená, že SAG uspěl tam, kde ostatní odbory selhaly, ale že aktéři čelí spíše bezprostřední, existenční hrozbě ze strany pokroků ve strojovém učení a dalších počítačově generovaných technologií.

Dohoda SAG je podobná dohodám DGA a WGA v tom, že vyžaduje ochranu pro všechny případy, kdy se k manipulaci nebo využívání jejich práce používají nástroje strojového učení. Všechny tři odbory tvrdily, že jejich dohody o AI jsou „historické“ a „ochranné“, ale ať už s tím někdo souhlasí nebo ne, tyto dohody fungují jako důležitá vodítka. Umělá inteligence nepředstavuje hrozbu pouze pro spisovatele a herce – má důsledky pro pracovníky ve všech oblastech, kreativních i jiných.

Pro ty, kteří hledí na hollywoodské pracovní boje jako na plán, jak se vypořádat s AI ve svých vlastních sporech, je důležité, aby tyto dohody měly správnou ochranu, takže chápu ty, kteří je zpochybňovali nebo je tlačili, aby byly přísnější. Jsem mezi nimi. Ale je tu bod, ve kterém prosazujeme věci, které nelze v tomto kole vyjednávání splnit a nemusí být prosazovány vůbec.

Abych lépe porozuměl tomu, co veřejnost obecně nazývá umělou inteligencí a její vnímanou hrozbou, strávil jsem měsíce během stávkového setkání s mnoha předními inženýry a technickými odborníky v oblasti strojového učení a právními odborníky v oblasti Big Tech a autorského práva.

Podstata toho, co jsem se naučil, potvrdila tři klíčové body: První je, že nejzávažnější hrozby nejsou to, o čem se ve zprávách mluví nejčastěji – většina lidí, na které nástroje strojového učení negativně ovlivní, nejsou privilegovaní, ale málo- a dělníci z dělnické třídy a marginalizované a menšinové skupiny kvůli inherentním předsudkům v rámci technologie. Druhým bodem je, že studia jsou stejně ohrožena vzestupem a neregulovanou mocí Big Tech jako kreativní pracovní síla, o čemž jsem podrobně psal dříve ve stávce zde a co zde Angela Watercutter z WIRED chytře rozvinula.