Jak nebýt vědomě chybnou společností

Většina vědců se shoduje, že největší procento rozhodnutí, která lidé denně dělají, je učiněno nevědomě. A do této skupiny, té lidské, jsme zahrnuti všichni, bez ohledu na vkus, intelektuální úroveň, zvyky… Má se za to, že téměř 5 % našich kognitivních funkcí je vykonáváno vědomě, zbytek se děje mimo naše rozhodnutí.

Nejnovější výzkum naznačuje, že práce vědomí je zaměřena na integraci nových způsobů, jak dělat věci v nevědomé části našeho mozku. To nebo vidíme jasně, když nastupujeme do prvních tříd, abychom se naučili řídit jakékoli vozidlo: seřiďte sedadla na milimetr, podívejte se do zrcátek, zkontrolujte čelní sklo, přemýšlejte o poloze nohou, kontrolujte ovládání, šlápněte na plyn … vše koordinovaně, přesně a trpělivě, aby to dobře dopadlo.

Jak hodiny postupují, uvědomujeme si, že se nic nedělá „vědomě“ a že po procvičení mozek internalizoval svou novou dovednost a nyní ji rozvíjí efektivněji. Je to jedna z ctností vědomí, která nám pomáhá přidat efektivnější způsoby práce založené na vyšších kritériích, než jsou ty nejiracionálnější instinkty. Je to téměř stejným způsobem, jako to dělá management v jakékoli společnosti. Ale co kdyby mozek dostal špatné informace a rozhodl se na jejich základě, co by se stalo?

Představme si, že když navštívíme lékaře, řekne nám, abychom si ho pozorně prohlédli, a po pár sekundách podrobně rozebereme, co má na sobě. Typická bílá halenka, tmavě modré bavlněné kalhoty, modré mokasíny… Ta otázka nás překvapuje, ale nic víc, protože v našem případě na rozdíl od Carlosova vidíme. Carlos, fiktivní jméno, které si vědci vymysleli, nemohl vidět a poskytl lékaři přesný popis toho, co měl na sobě, i když zcela chybný.

Doktor se nenechal odradit, zvedl ruku a zeptal se Carlose, co v ní je, a aby to popsal. Carlos mu bez dalších okolků řekl, že šedou složku, ale ve skutečnosti doktor nic nemá.

Carlos nelhal, byl přesvědčen, že měl pravdu, protože mu jeho mozek nedovolil vědět, že nevidí. Carlos byl vědomě přesvědčen, že má pravdu, že to, co řekl doktorovi, je pravda, ale byla to chyba. Carlosi, byl jsem vědomě zmatený. Máme na mysli Antonův syndrom, který, jakkoli se to může zdát podivné, je skutečnou událostí, nikoli ojedinělým případem.

Totéž platí o anosognozii, naprostém nedostatku povědomí o své nemoci, jako v případě soudce Douglase. Soudce po ochrnutí odmítal připustit, že nemůže vstát, chodit… Když ho lékaři, kteří ho ošetřovali, požádali, aby je doprovodil, vymlouval se na to, aby nejel. Jeho mozek nerozpoznal, že opravdu nemůže chodit, klamal sám sebe, vytvářel si fiktivní vizi reality.

Většina společností, které potřebují integrátory vývoje softwaru, nastavila své vědomé rozhodování na nesprávná kritéria.

Pokud by se společnost rozhodovala na základě nesprávného vnímání, jak je popsáno, co by se stalo? No, byla by to špatná společnost, ale co je horší, se svědomím! Ale co když to bylo naše?

Většina společností, které potřebují integrátory vývoje softwaru, opravuje své vědomé rozhodování na nesprávných kritériích, jak se to děje v anosognostii. Mýlí se, ale svědomí. Důvěřují informacím, které se k nim při rozhodování dostanou, ale tyto informace jsou jako základ pro rozhodování, které požadují, chybné.

Je to cena za hodinu úsilí o vývoj softwaru, kterou tyto společnosti berou jako standard při rozhodování, který integrátor je nejlevnější. Jsou přesvědčeni, že takto jdou náklady dolů, že jejich nákupní oddělení bude spokojeno. Budou si myslet, že získali nejlepší sazbu, nejnižší, že jsou bezpochyby nejlepší! Míra je však nejmenší, nicméně si to neuvědomují. Rozhodující je vědět, kolik hodin zabere vývoj softwarového produktu. Bez kontroly v těchto hodinách je snížená sazba málo užitečná. Evropská komise si to uvědomila a již se vědomě nemýlí. Bez kontroly těchto hodin je snížená sazba málo užitečná. Evropská komise si to uvědomila a již se vědomě nemýlí.

Tímto způsobem Evropská komise tím, že prolomila toto chybné rozhodování, dosáhla rozhodujícího pokroku. A je to tím, že se rozhodli použít míru softwarového produktu (funkční body) místo vynaloženého úsilí nebo poplatku, aby dosáhli skutečně vědomého a správného řízení svých poskytovatelů vývoje softwaru, jako by to byl kámen Rosetta. léčeni Jednotkové náklady na jednotku softwarového produktu jim umožňují zjistit, který integrátor je skutečně nejlevnější nebo který jim nabízí nejlepší poměr kvality, nákladů a produktivity.

A je to zásadní, protože to podporuje výsledek na trhu vývoje softwaru pro rok 2023 uvedený v nejnovější Quanter Report, ve kterém ukazují, že podobné hodinové sazby za vývoj softwaru mohou vést k naprosto odlišným jednotkovým nákladům na jednotku softwarového produktu. Nebo co je stejné, levnější sazba může maskovat velmi vysoké konečné náklady na produkt. Otázkou, kterou bychom si měli položit, je, zda jsme vědomě špatná společnost, nebo jsme se z této pasti již dostali.

Autor: Julián Gómez Bejarano, Chief Digital Officer LedaMC