Je to obraz ztracené mistrovské dílo nebo podvod? Zeptejme se Ai

Umělá inteligence má K dnešnímu dni byl zařazen jako bogeyman v kulturních kruzích: Software přijme úlohy spisovatelů a překladatelů a obrázky generované AI zazvoní na oběť pro ilustrátory a grafické designéry.

Přesto existuje roh vysoké kultury, kde AI přebírá hlavní roli jako hrdina, nikoli přemísťuje tradiční protagonisty – umělecké odborníky a konzervátory -, ale přidává do svého arzenálu silnou a přesvědčivou zbraň, pokud jde o boj proti padělek a nesprávným popisům. AI je již mimořádně dobrá v rozpoznávání a ověření umělcovy díla na základě analýzy digitálního obrazu malby samotného.

Objektivní analýza AI vrhla do této tradiční hierarchie klíč. Pokud může algoritmus určit autorství uměleckého díla se statistickou pravděpodobností, kde to ponechá historiky umění staré stránky, jejichž reputace byla postavena na jejich subjektivní odborné znalosti? Po pravdě řečeno, AI nikdy nenahradí znalce, stejně jako použití rentgenových paprsků a uhlíkových randění před desítkami let ne. Je to prostě nejnovější v řadě high-tech nástrojů, které pomáhají s ověřením.

Dobrá AI musí být „krmena“ kurátorským datovým souborem historiků lidského umění, aby si vybudovali své znalosti umělcova stylu a historici lidského umění musí interpretovat výsledky. Tak tomu tak bylo v listopadu 2024, kdy přední firma AI, Art Recognition, zveřejnila svou analýzu Rembrandtu Polský jezdec– Malování, které skvěle zmást učence a vedlo k mnoha argumentům, jak moc, pokud něco z toho, byl skutečně namalován Rembrandtem sám. AI přesně odpovídala tomu, co většina znalců předpokládala o tom, které části malby byly od pána, který byl jeho studenty a který zahrnoval ruku nadměrně nadšených restaurátorů. Je to obzvláště přesvědčivé, když vědecký přístup potvrdí znalecký názor.

My lidé považujeme tvrdá vědecká data přesvědčivější než osobní názor, i když tento názor pochází od někoho, kdo se zdá být odborníkem. Takzvaný „efekt CSI“ popisuje, jak porotci vnímají důkazy DNA jako přesvědčivější než dokonce svědectví očitých svědků. Ale když se dohodne na stejném závěru odborný názor (The Oyw svědky), provenience a vědecké testy (CSI)? To je tak blízko definitivní odpovědi, jak se může dostat.

Co se však stane, když majitel práce, která na první pohled vypadá na první pohled zcela neautenticky až do té míry, že bude směšná, přijímá úhlednou firmu s úkolem shromáždit forenzní důkazy na podporu výhodného přiřazení?

Ztracený a nalezený

V roce 2016 se olejomalba objevila na bleším trhu v Minnesotě a byla zakoupena za méně než 50 $. Nyní jeho majitelé navrhují, že by to mohl být ztracený Van Gogh, a proto by měl hodnotu milionů. (Jeden odhad navrhuje 15 milionů dolarů.) Odpověď – alespoň pro kohokoli, kdo má fungující oční bulvy a procházející znalostí historie umění – byla výrazná „nah“. Obraz je tuhý, nemotorný, naprosto postrádá horečnaté impasto a rytmické štětce, které definují dílo holandského umělce. Ještě horší je, že to neslo podpis: elimmar. A přesto se tento pochybný obraz stal středem bitvy o autentičnost, ve které se srazí vědecká analýza, tržní síly a zbožné přání.

Majitelé „Elimar Van Gogh“, jak se stal vysmíšně známý v uměleckých kruzích, jsou nyní umělecká poradenská skupina s názvem LMI International. Investují značně do toho, aby odborníci řekli, co chtějí slyšet: že je to ve skutečnosti skutečný Van Gogh. To je místo, kde se věci ztuhnou. Svět autentizace umění není přímá aféra. Na rozdíl od tvrdých věd se historie umění zabývá pravděpodobnostmi, znalcemi a konkurenčními odbornými názory. Je to také zásadní průmysl poháněný finančními pobídkami. Pokud je obraz považován za skutečný, jeho hodnota Skyrockets. Pokud je to považováno za falešné, nebo v tomto případě spíše derivátovou dílo někoho, kdo se jmenoval Elimmar, který se na plátně trochu vynořil, vzdáleně inspirovaný van Goghem, ale s žádným z jeho talentů je to prakticky bezcenné – asi tak cenné, jak byste mohli očekávat na trhu Flea v Minnesotě za 50 dolarů. Tato nerovnováha v sázkách vedla k nebezpečnému trendu: najímání odborníků, aby neurčili autentičnost, ale aby ji potvrdili.