Žaloba proti zmatenosti vyvolává halucinace falešných zpráv

Perplexity nereagovala na žádosti o komentář.

V prohlášení zaslaném e-mailem na WIRED, výkonný ředitel News Corp Robert Thomson přirovnal Perplexity nepříznivě k OpenAI. „Tleskáme zásadovým společnostem, jako je OpenAI, které chápou, že integrita a kreativita jsou nezbytné, pokud chceme realizovat potenciál umělé inteligence,“ stojí v prohlášení. „Perplexity není jedinou společností zabývající se umělou inteligencí, která zneužívá duševní vlastnictví, a není jedinou společností s umělou inteligencí, které se budeme s vervou a důsledností věnovat. Dali jsme jasně najevo, že bychom si raději namlouvali než žalovali, ale v zájmu našich novinářů, našich spisovatelů a naší společnosti musíme zpochybnit obsahovou kleptokracii.“

OpenAI však čelí vlastním obviněním z ředění ochranné známky. V New York Times v. OpenAITimes tvrdí, že ChatGPT a Bing Chat připisují Timesům vymyšlené citace, a obviňují OpenAI a Microsoft z poškození jejich reputace ředěním ochranných známek. V jednom příkladu citovaném v žalobě Times tvrdí, že Bing Chat tvrdil, že Times nazval červené víno (s mírou) „srdci zdravým“ jídlem, i když ve skutečnosti tomu tak nebylo; The Times tvrdí, že jejich skutečné zpravodajství vyvrátilo tvrzení o prospěšnosti střídmého pití.

„Kopírování zpravodajských článků za účelem provozování substitučních, komerčních generativních produktů umělé inteligence je nezákonné, jak jsme jasně uvedli v našich dopisech společnosti Perplexity a v našich soudních sporech proti Microsoft a OpenAI,“ říká ředitel externí komunikace NYT Charlie Stadtlander. „Tleskáme této žalobě společnosti Dow Jones a New York Post, což je důležitý krok k zajištění ochrany obsahu vydavatelů před tímto druhem zpronevěry.“

Pokud vydavatelé zvítězí v argumentu, že halucinace mohou porušovat zákon o ochranných známkách, mohou společnosti AI čelit „obrovským potížím“ podle Matthewa Saga, profesora práva a umělé inteligence na Emory University.

„Je absolutně nemožné zaručit, že jazykový model nebude halucinovat,“ říká Sag. Podle jeho názoru je způsob, jakým fungují jazykové modely předpovídáním slov, která znějí správně v reakci na výzvy, vždy typem halucinace – někdy to prostě zní věrohodněji než ostatní.

„Halucinací tomu říkáme pouze tehdy, když to neodpovídá naší realitě, ale proces je naprosto stejný, ať už se nám výstup líbí nebo ne.“